电容器国家标准为什么会互怼
电容器国家标准为什么会互怼
周存和
GB50227与GB/T26868在对并联补偿装置与滤波装置中，关于电抗率规定的描述，存在着相互矛盾的内容，现仅举例说明如下：
1、以背景谐波3次为主的系统而言，GB50227规定串联电抗率取12%；而GB/T26868却视此类电抗率为3次滤波装置的滤波电抗率。后者对采用空心电抗器时，
规定选取谐振系数为0.96（即负偏调谐），这就等同于电抗率为12.06%；
2、对于采用铁心电抗器时，该系数取0.93，相当于电抗率为12.85%；或者系数取0.94，对应的电抗率是12.57%。
按理而论，GB/T比GB要低一档，没有资格否定GB的规定。这到底是为什么？孰对孰非？按笔者的观点，应该各自承担责任，都有欠考虑之处！主要是：二
者都没有对系统背景谐波进入电容器的量，没有作出明确而又合理的限制与规定！
让我们来简单分析一下。笔者在已公开出版的书中有过详细论述的内容，在此则点到为止，不再赘述。按理作为并联补偿装置，理应尽量抑制背景谐波进入
电容器，以最大可能的免除对并联电容器的伤害。但是，GB50227没有这方面的规定！更没有理会采用12%的电抗率时，背景谐波仍然有60%左右（视电容器
装置安装处系统母线对地短路阻抗不同而异）进入了电容器【1、2】。顺便说一下，我们的并联补偿装置等于兼备了少量滤波功能，其年损坏率要降至万分之一
左右有可能吗？
至于GB/T26868，对于背景谐波滤除多少才算滤波器，也无明确规定，以电抗率12.85%与12.57%而言，可能背景谐波仅滤除不到50%！电抗率为12.06%
时，滤除率也只不过为60%左右而已！【2】这样低的滤波效率，也称得上是滤波器吗？花比并补装置高的价格买这类滤波装置，是不是有点骗用户？！
所以，笔者认为，两个国标各有各的问题有待解决，但是最主要的共同的问题是：对进入电容器的背景谐波，要有个量的规定！这个量如何规定才合理呢？
笔者认为，按我们对一般事物的判别习惯，以百分比为宜。例如，进入电容器的背景谐波，小于50%为并补装置；达到75%至100%的为滤波装置。大于50%、
小于75%为隔离区，什么都不是。
参考文献：1、并联电容器及其成套装置 电力出版社2008年6月
2、并联电容器补偿装置技术问答 广西科技出版社2012年11月
Copyright 2020 陕西省电网节能与电能质量技术学会. All Rights Reserved 陕ICP备20010897号