搜索
搜索
您的当前位置:
首页
/
/
电容器国家标准为什么会互怼

学术交流

分类出来

电容器国家标准为什么会互怼

2020-10-26

 电容器国家标准为什么会互怼  

周存和


       GB50227与GB/T26868在对并联补偿装置与滤波装置中,关于电抗率规定的描述,存在着相互矛盾的内容,现仅举例说明如下:
1、以背景谐波3次为主的系统而言,GB50227规定串联电抗率取12%;而GB/T26868却视此类电抗率为3次滤波装置的滤波电抗率。后者对采用空心电抗器时,
规定选取谐振系数为0.96(即负偏调谐),这就等同于电抗率为12.06%;
2、对于采用铁心电抗器时,该系数取0.93,相当于电抗率为12.85%;或者系数取0.94,对应的电抗率是12.57%。
      按理而论,GB/T比GB要低一档,没有资格否定GB的规定。这到底是为什么?孰对孰非?按笔者的观点,应该各自承担责任,都有欠考虑之处!主要是:二
者都没有对系统背景谐波进入电容器的量,没有作出明确而又合理的限制与规定!
      让我们来简单分析一下。笔者在已公开出版的书中有过详细论述的内容,在此则点到为止,不再赘述。按理作为并联补偿装置,理应尽量抑制背景谐波进入
电容器,以最大可能的免除对并联电容器的伤害。但是,GB50227没有这方面的规定!更没有理会采用12%的电抗率时,背景谐波仍然有60%左右(视电容器
装置安装处系统母线对地短路阻抗不同而异)进入了电容器【1、2】。顺便说一下,我们的并联补偿装置等于兼备了少量滤波功能,其年损坏率要降至万分之一
左右有可能吗?
      至于GB/T26868,对于背景谐波滤除多少才算滤波器,也无明确规定,以电抗率12.85%与12.57%而言,可能背景谐波仅滤除不到50%!电抗率为12.06%
时,滤除率也只不过为60%左右而已!【2】这样低的滤波效率,也称得上是滤波器吗?花比并补装置高的价格买这类滤波装置,是不是有点骗用户?!
      所以,笔者认为,两个国标各有各的问题有待解决,但是最主要的共同的问题是:对进入电容器的背景谐波,要有个量的规定!这个量如何规定才合理呢?
笔者认为,按我们对一般事物的判别习惯,以百分比为宜。例如,进入电容器的背景谐波,小于50%为并补装置;达到75%至100%的为滤波装置。大于50%、
小于75%为隔离区,什么都不是。

参考文献:1、并联电容器及其成套装置     电力出版社2008年6月
                 2、并联电容器补偿装置技术问答     广西科技出版社2012年11月           

                   

上一个
下一篇
上一个 :
下一个 :

Copyright 2020 陕西省电网节能与电能质量技术学会. All Rights Reserved  陕ICP备20010897号

网站建设:中企动力 西安  后台管理